广东省珠海市中级人民法院

广东省珠海市中级人民法院

民事裁定书

(2018)粤04民辖终206号

上诉人(原审被告):深圳市通网通信工程有限公司。住所地:广东省深圳市宝安区西乡街道宝源路深圳市名优工业产品展示采购中心B座七楼B709号(办公场所)。

法定代表人:陈刚,安全主任。

被上诉人(原审原告):侯清海,男,汉族,1971年12月24日出生,身份证住址:广东省中山市南区,现住广东省珠海市南区

上诉人深圳市通网通信工程有限公司(以下简称通网通信公司)因与被上诉人侯清海建设工程施工合同纠纷一案,不服珠海市斗门区人民法院(2018)粤0403民初1533号民事裁定,向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。

原审法院在审理侯清海诉通网通信公司建设工程施工合同纠纷一案的过程中,通网通信公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议,认为本案不属于建设工程类纠纷,不适用建设工程所在地法院管辖,本案应当由被告住所地人民法院管辖,即深圳市宝安区人民法院管辖,请求将本案移送至深圳市宝安区人民法院进行审理。

原审法院经审查认为,建设工程合同是承包人进行工程建设,发包人支付价款的合同,侯清海与通网通信公司签订的《驻地网项目施工管理办法》约定:“通网通信公司将位于珠海市斗门区白藤二路8号的湖星水岸华庭三期小区驻地网施工工程(共计515户)交由侯清海施工,侯清海包人工、包工期、包安全、包工程验收合格,每户包工包料价为200元”,符合建设工程合同的一般特征,本案为建设工程施工合同纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定,本案应由不动产所在地法院即原审法院专属管辖。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定,裁定如下:驳回通网通信公司对本案管辖权提出的异议。

上诉人通网通信公司不服原审裁定,向本院提出上诉,请求:撤销原裁定,将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。事实与理由如下:侯清海只是劳务工管理者,并不是施工人,故本案不属于建设工程施工合同纠纷,不适用不动产所在地法院即珠海市斗门区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定,上述案件应当由被告住所地即通网通信公司所在地的深圳市宝安区人民法院管辖。

本院经审查认为,侯清海诉请通网通信公司支付工程款及利息,且双方签订《驻地网项目施工管理办法》约定:“为推动驻地网项目的规范建设,通网通信公司特就工程建设施工事宜制订此管理办法,要求各劳务施工单位及其施工班组遵守执行。第一条工程概况1.工程名称:珠海湖星水岸华庭三期小区驻地网施工工程;2.建设地点:珠海市斗门区白藤二路8号;3.工程范围及内容:驻地网施工工程,共计515户。第二条施工方式施工队伍负责包人工、包工期、包安全、包工程验收合格。”故本案为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第二十八条第二款规定,建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖,应由不动产所在地人民法院专属管辖。因此,本案应由案涉工程所在地的珠海市斗门区人民法院管辖。至于上诉人通网通信公司上诉主张侯清海是劳务工管理者不是施工人,本案不属于建设工程施工合同纠纷,属本案实体审理的范围,并不属于本案管辖权异议审理范围。综上,上诉人通网通信公司提出将本案移送深圳市宝安区人民法院审理的上诉请求不成立,本院不予支持。原审裁定认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下:

驳回上诉,维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审判长  管文超

审判员  陈海凤

审判员  刘秋萍

二〇一八年七月二十六日

书记员  张淑君

地址: 珠海市中级人民法院
网站信息:司法公开专栏 粤ICP备1105687号-1
技术支持:广州昊达信息科技有限公司