广东省珠海市中级人民法院

广东省珠海市中级人民法院

刑事裁定书

(2018)粤04刑终90号

原公诉机关广东省珠海市香洲区人民检察院。

上诉人(原审被告人)余晓霖,男,1993年5月8日出生于广东省台山市,汉族,中专文化,户籍地广东省台山市,因本案于2017年10月1日被羁押,同日被刑事拘留,同年10月8日被取保候审。

辩护人余文湛,男,1958年5月25日出生,汉族,户籍地广东省台山市,系上诉人余晓霖的父亲。

广东省珠海市香洲区人民法院审理广东省珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人余晓霖犯危险驾驶罪一案,于2017年12月29日作出(2017)粤0402刑初1751号刑事判决。原审被告人余晓霖不服,提出上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。广东省珠海市人民检察院指派检察员马晓华出庭履行职务,上诉人余晓霖及其辩护人余文湛等到庭参加诉讼。现已审理终结。

原判决认定,2017年10月1日4时许,被告人余晓霖醉酒后驾驶粤C×××××号小型普通客车沿105国道行驶至珠海市香洲区界冲居委会路段时,碰撞停在此处的CKA129轿车,继续行驶又碰撞停在路边的粤C×××××轿车,然后撞上路边绿化带停车,路人报警后,民警到现场对被告人余晓霖进行呼气酒精测试结果为219mg/100ml。经鉴定,被告人余晓霖血液中乙醇含量为291.7mg/100ml。

上述事实,有下列经原审法院庭审举证、质证,并经查证属实的证据予以证实:被告人余晓霖的供述,被害人付某的陈述,证人容某廖某的证言,查获经过,交通事故现场图,现场勘查笔录,交通事故认定书,交通行政强制措施凭证,当事人血样(尿样)提取登记表,鉴定委托书,驾驶证、行驶证复印件,常住人口基本信息,驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单,身份证复印件,接收证据清单,交通事故处理工作记录、处警综合记录单,机动车交通事故责任强制保险单,拖(吊)违章(肇事)车辆交接登记表,疾病诊断证明书、疾病证明书,病历、出院记录,协议书,收款收据,谅解书,理化检验报告、现场检验报告书、鉴定意见通知书、价格鉴定结论书、价格损失鉴定表、价格鉴定通知书,现场照片,光盘等。

根据上述事实和证据,原审法院认为被告人余晓霖违反交通运输管理法规,在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第(二)项的规定,作出如下判决:被告人余晓霖犯危险驾驶罪,判处拘役四个月,并处罚金人民币五千元。

针对原判决,上诉人余晓霖提出如下上诉理由:其案发后未离开事故现场,积极配合公安机关的侦查活动;本案发生在105国道辅道,对公共安全影响相对较小;其已赔偿被碰撞车辆的经济损失;其是初犯,归案后能如实供述罪行。原判决量刑过重,请求二审法院结合其本人无固定经济收入等情况,对其从轻处罚并减少罚金。

上诉人余晓霖的辩护人提出,希望二审法院减少罚金。

出庭履行职务的检察员认为原判决认定事实和适用法律正确,上诉人余晓霖提出的从轻处罚的量刑情节,原审法院已充分考虑,原判决量刑适当。

经审理查明,原判决认定事实清楚,采信的证据确实、充分,本院予以确认。

二审开庭审理过程中,上诉人余晓霖表示对原判决认定的事实和采信的证据均无异议。

另查明,二审期间,本院依法对上诉人余晓霖进行了精神病鉴定,证实余晓霖在本次案发期间患有“使用酒精所致的精神和行为障碍(急性中毒)”;目前无精神病;2017年10月1日案发期间,上诉人余晓霖的辨认、控制能力均有所削弱(但应具有完全刑事责任能力);上诉人余晓霖目前具有诉讼能力。

上述事实,上诉人余晓霖及其辩护人在二审开庭审理过程中均无异议,且有经二审庭审举证、质证,并经本院予以确认的广东埠湖精鉴字第2018060号广东埠湖法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定意见通知书等证据证实,足以认定。

关于上诉人余晓霖及其辩护人所提原判决量刑过重、罚金过高的上诉理由和辩护意见,经查,根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定,在道路上醉酒驾驶机动车的,处拘役,并处罚金。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第(一)项规定,醉酒驾驶机动车,造成交通事故且负事故全部或者主要责任,或者造成交通事故后逃逸,尚未构成其他犯罪的,依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定,从重处罚。前述意见第二条第(二)项规定,醉酒驾驶机动车,血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的,依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定,从重处罚。上诉人余晓霖醉酒后驾车造成交通事故且负事故全部责任,该情节属于从重处罚情节。其被执勤民警查获后,经检验血液中酒精含量为291.7毫克/100毫升,酒精含量高,该情节亦属于从重处罚情节。原判决结合上诉人余晓霖在一审庭审期间未如实供述所犯罪行,并根据上诉人余晓霖犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,对其在法定量刑幅度内作出量刑,并无不当。对上诉人余晓霖及其辩护人围绕量刑所提上诉理由和辩护意见,本院不予采纳。

本院认为,原判决认定事实和适用法律正确,量刑适当,审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定,裁定如下:

驳回上诉,维持原判。

本裁定为终审裁定。

审判长  谢志刚

审判员  汤薇乔

审判员  李 莉

二〇一八年六月二十八日

书记员  李 靖

附相关法律条文:

《中华人民共和国刑法》

第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金:

(一)追逐竞驶,情节恶劣的;

(二)醉酒驾驶机动车的;

(三)从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的;

(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品,危及公共安全的。

机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的,依照前款的规定处罚。

有前两款行为,同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。

《中华人民共和国刑事诉讼法》

第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件,经过审理后,应当按照下列情形分别处理:

(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的,应当裁定驳回上诉或者抗诉,维持原判;

(二)原判决认定事实没有错误,但适用法律有错误,或者量刑不当的,应当改判;

(三)原判决事实不清楚或者证据不足的,可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判,发回原审人民法院重新审判。

原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后,被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的,第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定,不得再发回原审人民法院重新审判。

地址: 珠海市中级人民法院
网站信息:司法公开专栏 粤ICP备1105687号-1
技术支持:广州昊达信息科技有限公司