广东省珠海市中级人民法院文件

广东省珠海市中级人民法院

民事裁定书

(2018)粤04民辖终166号

上诉人(原审被告):广州天正电器有限公司。住所地:广东省广州市越秀区海珠中路牛头巷16号首层东边。

法定代表人:郑杨,总经理。

委托诉讼代理人:蒋剑明,广东环球经纬律师事务所律师。

被上诉人(原审原告):珠海格力电器股份有限公司。住所地:广东省珠海市前山金鸡西路。

法定代表人:董明珠,董事长。

原审被告:郑杨,男,1972年4月2日出生,汉族,身份证住址:浙江省乐清市

上诉人广州天正电器有限公司(以下简称天正公司)因与被上诉人珠海格力电器股份有限公司(以下简称格力公司)、原审被告郑杨侵害商标权纠纷一案,不服珠海市香洲区人民法院(2018)粤0402民初2041号民事裁定,向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。

原审法院在审理格力公司诉天正公司、郑杨侵害商标权纠纷一案的过程中,天正公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议,认为本案是侵害商标权纠纷,天正公司的住所地及经营场所在广州市越秀区海珠中路牛头巷16号首层东边,郑杨的经常居住地也在广州市越秀区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定,应由被告住所地即广州市越秀区人民法院管辖。天正公司申请依法移送管辖,交由广州市越秀区人民法院审理。

原审法院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定,因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖,侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定,信息网络侵权行为实施地包括被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地,侵权结果发生地包括被侵权人住所地。按格力公司提出的诉讼请求、事实和理由,本案为侵害商标权纠纷,所诉侵权事实包括信息网络侵权行为。因此,本案可以适用前述关于信息网络侵权的管辖规定。格力公司作为被侵权人,其住所地珠海市香洲区为侵权结果发生地。原审法院作为该地辖区法院,对本案有管辖权。天正公司提出的管辖权异议不成立,应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第六项规定,裁定:驳回天正公司对本案管辖权提出的异议。

上诉人天正公司上诉称:一、本案是侵害商标权纠纷案件,应由上诉人住所地即广州市越秀区人民法院管辖。上诉人的住所地及经营场所在广州市越秀区海珠中路牛头巷16号首层东边,郑杨的经常居住地也在广州市越秀区。依据民事诉讼法第一百一十九条第四项和《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定,珠海市香洲区不是侵权行为的实施地、不是侵权商品的储藏地或者查封扣押地、也不是被告住所地,珠海市香洲区人民法院行使管辖权不符合法律规定,应由上诉人住所地即广州市越秀区人民法院管辖。二、原审裁定以被上诉人住所地为信息网络侵权行为实施地为由确定原告住所地法院管辖,适用法律不当。1.本案被诉侵权行为并非信息网络侵权行为,不属于民事诉讼法司法解释第二十五条规制的范畴。该条所称信息网络侵权行为,是指侵权人利用互联网发布直接侵害他人合法权益的信息的行为,比如侵权人在互联网上发布的信息直接侵害权利人对作品享有的信息网络传播权等。可见,信息网络侵权行为具有特定含义和范围,而非凡是案件事实与网络有关的侵权行为均属于信息网络侵权行为。被上诉人指控上诉人在阿里巴巴等网站销售含有“格力”字样的商品。本案是商标侵权纠纷,不属于计算机网络侵权纠纷,依据特别法优于一般法的原则,应适用商标法及相关司法解释的规定,不应以上诉人通过信息网络的方式实施了商标侵权而类推适用信息网络侵权的相关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定的“信息网络侵权行为”,只是关于管辖的一般性规定,不包括侵害商标权纠纷的网络销售、许诺销售侵权产品行为。在知识产权侵权纠纷案件涉及网络销售、许诺销售侵权产品行为的情况下,被侵权人住所地与案件无实际关联性,不宜确定为侵权结果发生地,也不应作为确定管辖法院的连接点。2.原审裁定违背管辖权规定的基本原则。管辖权的确定对当事人而言至少应当具有确定性和可预期性。确定管辖权,主要依据“两便原则”以及为防止原告滥用诉权而规定的“原告就被告”原则。倘若商家将其产品置于电商平台进行销售,就意味着其可能面临到全国各地法院应诉的局面,这显然不符合管辖权确定的基本原则,也可能使以“被告住所地”确定管辖的制度设计落空。据此,在涉网络销售的专利侵权纠纷案件中,不宜将信息网络侵权行为进行扩大解释,而将被侵权人住所地视为侵权结果发生地,进而以被侵权人住所地作为管辖连接点。综上所述,原审裁定认定事实不清,适用法律不当。上诉请求:撤销原裁定,将本案移送广州市越秀区人民法院审理。

本院经审查认为,按照被上诉人格力公司起诉所依据的事实和理由,本案属于涉及通过信息网络实施涉嫌侵权行为的侵害商标权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地,侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定,格力公司作为被侵权人提起诉讼,其住所地为侵权结果发生地。格力公司住所地位于广东省珠海市香洲区,故原审法院作为侵权结果发生地人民法院,对本案具有管辖权。综上所述,上诉人天正公司提出将本案移送广州市越秀区人民法院审理的上诉请求不成立,本院不予支持。原审裁定认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下:

驳回上诉,维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审判长  管文超

审判员  刘秋萍

审判员  陈海凤

二〇一八年六月二十二日

书记员  徐 宇

地址: 珠海市中级人民法院
网站信息:司法公开专栏 粤ICP备1105687号-1
技术支持:广州昊达信息科技有限公司