向珠海某厂供应铝材，却迟迟没收到货款，反而前后两次遭遇了“空头支票”。严某前去找该厂负责人李某索要货款，却被告知该厂投资人已变更，得找新投资人黄某索要，但黄某却并无偿还能力。在一审判决由该厂支付货款后，严某认为，这是变相放纵李某恶意逃债，日前二审法院改判黄某、李某共同支付货款。

一审：新投资人偿还货款

2014年7月，严某向志××厂供应铝材，供货总金额为人民币146603 .22元，获得三张支票，在支票的“出票人签章”处，加盖了志××厂的财务专用章以及李某的私章。严某称该三张支票是李某的小舅子给的，用以支付货款，但该三张支票到期无法兑付。

2014年9月19日，志X X厂向严某出具《付款保证书》，确认其向严某采购上述四批铝材，并确认开出的三张支票均退票，并承诺于2014年11月5日支付货款。志××厂及黄某在保证书落款处盖章、签字。其后，志××厂向严某开具一张人民币10万元的支票，严某称该支票到期亦是无法兑付，至庭审时仅支付货款人民币4万元，尚欠货款人民币106603 .22元，志××厂确认该金额，但认为应再扣除严某另外的没有供货的5000元的货物。

此外，志××厂的投资人于2014年7月1日由李某变更为黄某。

法院认为，严某与志××厂之间构成买卖合同关系，合同成立有效，并无违反相关法律法规，双方应当按约履行。严某已按约供货，志××厂认为应当扣除的双方非本案交易的严某未供货的货款，该问题应当另行解决。志××厂答辩认为严某的供货存在质量问题，但并未提供证据证明。志××厂应当根据其《付款保证书》的承诺在2014年11月5日前付清全部货款，志××厂的逾期付款行为已构成违约，对于该款项志××厂应当支付严某。但现有证据并不能证明李某与涉案交易存在联系。法院判决志××厂支付货款和违约金。

二审：原投资人也承担清偿责任

严某随后提出上诉，认为自己在2014年7月1日前(2014年1-6月)已经与李某经营的志××厂有业务来往，当时的主要经办人是该厂的总经理李××(即李某的小舅子)，提货是司机李某某等。2014年7月1日后送货给志××厂仍是与李XX联系业务，由李某某提货，与以前一样，志××厂的支票也是跟以前一样加盖李某的印章，送货之后的追款也是追李××。2014年7月志X X厂在琶洲展馆开展销会也是李××主持。直到2014年8月左右，李××才披露说黄某是股东，让严某追黄某，黄某因此出具了《付款保证书》和另外开具了一张加盖黄某印章的支票。严某认为，法院如此判决是变相放纵李某恶意逃债的行为。

二审珠海中院表示，根据诚实信用原则，在志××厂投资人变更为黄某后，相关当事人应当及时将投资人变更的事实告知严某，以便其决定是否继续与志××厂进行交易。但是，志××厂及新旧投资人不仅没有将投资人变更事宜及时通知严某，甚至在办理了变更投资人的工商登记手续后，志××厂向严某开具的支票上仍加盖有李某的私章。在此情形下，严某不可能意识到志××厂的投资人已经发生变更。李某作为原投资人，对造成上述局面存在明显过错。根据诚实信用原则，对于案涉的交易款项，李某应与变更后的投资人黄某共同承担投资人的责任，对志××厂不足清偿部分承担清偿责任。

二审判决黄某、李某对珠海市香洲志××塑料制品厂不足清偿上述债务的部分承担清偿责任。

采写：南都记者朱鹏景